Народная правда №143 2010 г.

СЕМИНАР ПО РАБОЧЕМУ ДВИЖЕНИЮ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ И ФОНДА РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ — РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ РАБОЧИХ

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

В Нижнем Новгороде 16-17 октября 2010 года прошло заседание Российского комитета рабочих — семинара по рабочему движению Федерации профсоюзов России и Фонда Рабочей Академии.

В работе РКР приняли участие с решающим голосом Кудрявцев Владимир Михайлович — регулировщик Нижегородского завода «Электромаш»; Морозов Сергей Алексеевич — оператор ООО «Тубор», г. Бор Нижегородской области; Обнорский Николай Викторович — электромонтер-ремонтник Владимирского ОАО «ВПО «Точмаш»; Перова Анна Ильинична — штамповщица прессового производства ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти; Прокуровская Елена Владимировна — токарь ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», г. Саров Нижегородской области; Сенков Константин Александрович — токарь ОАО «Нижегородский водоканал»; Французов Николай Павлович — водитель ОАО «Сестрорецкий хлебозавод», Санкт-Петербург; Чугунова Ольга Кимовна — водитель «Аст-раханьэнерго»; Чугунов Николай Павлович — водитель «Астраханьэнерго»; Шамонин Юрий Викторович — оператор ООО «Тубор», г. Бор Нижегородской области; Шишкарев Василий Иванович — наладчик АМО «ЗИЛ», г. Москва.

С совещательным голосом в работе РКР приняли участие: Горожанцев Александр Алексеевич — заместитель председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Волга»; Золотов Александр Владимирович — профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; Казеинов Александр Сергеевич — профессор Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина; Лапшин Анатолий Никанорович — ведущий специалист по экономическим вопросам Ивановского областного объединения организаций профсоюзов, Заслуженный экономист РФ; Мазур Олег Анатольевич — кандидат экономических наук, председатель Невинномысского городского территориального объединения «Защита труда»; Поздняев Дмитрий Евгеньевич — ведущий научный сотрудник ФГУП «Российский федеральный ядерный центр — ВНИИЭФ», г. Саров; Попов Михаил Васильевич — профессор Санкт-Петербургского государственного университета; Пряхин Алексей Юрьевич — программист ИВЦ РЖД, Санкт-Петербург; Фомичев Сергей Анатольевич — член Союза советских офицеров; Шумаков Анатолий Петрович — уполномоченный РКР по Ивановской области.

Приглашенные: Архипов Сергей Владимирович — экономист ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», г. Дзержинск; Былинская Алла Александровна — доцент кафедры экономической теории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; Снегова Дарья Викторовна — экономист ООО «Компания МЕТРО», Нижний Новгород; Тиунков Антон Петрович — специалист по связям с общественностью, «Почта России», Нижний Новгород.

В настоящем номере публикуются постановления Российского комитета рабочих, в которых содержатся рекомендации по следующим проблемам.

• 1. Опыт борьбы за приближение заработной платы к стоимости рабочей силы в ходе выполнения Программы коллективных действий профсоюзов;
• 2. Опыт борьбы за сохранение и развитие профсоюзных организаций в условиях антипрофсоюзной кампании;
• 3. Защита прав и интересов членов профсоюзов.

Следующее заседание РКР намечено предварительно на 2-3 апреля 2011 года.

Золотов Александр Владимирович, профессор, доктор экономических наук, консультант РКР

Развитие работников в рамках капитализма никогда не выступает самоцелью. Оно всегда лишь только средство для увеличения прибыли.

Самая заинтересованная сила в развитии работников — это они сами, и борьба работников, организованных в профсоюзы, — вот главный источник развития.

В развитых странах уровень заработной платы приближен к стоимости рабочей силы, а это, между прочим, дает возможность детям трудящихся поступать в университеты.

И в России также необходимо бороться за то, чтобы обеспечить развитие работников. Но картина у нас сложнее. Капитализм конца XX и начала XXI века возник не в порядке прогрессивного развития и ухода от феодализма, как это было в конце XIX века, в результате разрушения более высокого строя. Его возникновение сопровождалось закрытием заводов, свертыванием прогрессивных отраслей, а значит, ударом по рабочему классу.

В итоге заработная плата составляет около двадцати процентов от стоимости рабочей силы. При таких условиях, естественно, нет желающих среди молодежи идти в рабочие через ПТУ. Нет желающих идти в техникумы и в технические вузы, потому что заработная плата инженерно-технических работников привязана, в конечном счете, к заработной плате рабочих. Если у одних низкая зарплата, то и у других тоже будет низкая.

И вот мы видим тот кризис кадров, о котором заговорили и капиталисты, потому что столкнулись с необходимостью сохранять производство, чтобы получать прибыль.

Но капиталисты не были бы капиталистами, если бы не попытались выйти из кризиса за счет интересов работников. И вот уже раздаются предложения о десятикратном сокращении числа вузов в России. Замысел простой. Какая-то часть, скажем, четвертая-пятая, выпускников школ сумеет попасть в оставшиеся вузы. Другие восемьдесят процентов, по замыслу этих «реформаторов», пойдут в рабочие, и все само собой образуется. Больше того, поскольку не поступившим в вузы деваться будет некуда, кроме как на заводы, зарплата не только не повысится до стоимости рабочей силы, а, пожалуй, еще и понизится. И рабочих будет достаточно, и зарплата будет низкой, и прибыли возрастут.

Этот план реакционный, потому что он идет вопреки объективным требованиям развития работников. Он утопичный, неосуществимый, потому что невозможно людей в современном мире заставить куда-то идти, если это противоречит их интересам.

Так как основная причина нехватки кадров рабочих и инженерно-технических работников — это несоответствие зарплаты уровню стоимости рабочей силы, то те профсоюзные организации и те коллективы, которые добиваются успехов в приближении заработной платы к уровню стоимости рабочей силы, добиваются успехов и в решении задачи воспроизводства кадров.

Так, Федеральный профсоюз авиадиспетчеров своими активными, хорошо организованными, продуманными действиями добился высокого уровня заработной платы, который, возможно, уже близок к соответствию стоимости рабочей силы. Поэтому среди авиадиспетчеров нет текучки. В профильный технический вуз пошли дети авиадиспетчеров. Добившись успеха, авиадиспетчеры и себе продлили трудоспособность, и открыли ворота для того, чтобы в эту жизненно важную для страны сферу пришла молодежь.

Итак, чтобы выйти из существующего кризиса в сфере воспроизводства рабочих и инженерно-технических кадров, работники должны приступить к борьбе за приведение зарплаты к стоимости рабочей силы.

Профсоюзы, добиваясь повышения заработной платы коллективными действиями, не подрывают производство, как пытаются представить дело работодатели, а наоборот, повышают его эффективность. Ведь люди трудятся добросовестнее, сокращается текучесть кадров.

У профсоюзов дело совершенно правильное, но они будут встречать сопротивление со стороны предпринимателей, желающих увеличивать прибыль без развития производства. Государство, отражая интересы предпринимателей, будет стараться ослабить позиции профсоюзов в законодательном и организационном плане.

Успех к профсоюзам придет только в борьбе. Для этого надо, чтобы в профсоюзных комитетах были твердые и активные люди, такие, например, как Сергей Анатольевич Ковалев и Владимир Михайлович Кудрявцев.

Там, где в комитетах, что называется, люди из кремня, там можно добиться заметных результатов. Одно из главных условий непреклонности — совмещение профсоюзной работы и производственного вида деятельности.

Понятно, что борьбу ведут не одни лидеры, а профсоюзные организации. Многие говорят о страхе. Когда люди начинают бороться, то страх уходит.

Люди поднимутся тогда, когда будут крупные цели. Поэтому важно включить в проекты коллективных договоров положение о достижении заработной платой уровня стоимости рабочей силы. Это важное условие, чтобы люди сплотились, приготовились и начали новую борьбу. Иначе коллектив всё время будет в обороне, будет сдавать позиции.

Важным условием сохранения и развития профсоюзной организации является распространение передового опыта в профсоюзном движении. Как много методических документов публиковала и публикует профсоюзная организация докеров Санкт-Петербурга. Под ее влиянием, например, в коллективные договора ряда предприятий удалось включить норму о согласовании с профсоюзами проектов решений работодателей. Опыт авиадиспетчеров, освещаемый на РКР и в рабочей печати, вдохновляет многие профсоюзы, расширяет профсоюзное движение, что препятствует подавлению передовых организаций.

Профсоюзная борьба всегда является предметом внимания со стороны политических сил. В буржуазном обществе часть профсоюзных объединений неизбежно оказываются под влиянием буржуазных партий. Ситуация в России — не исключение.

Тем большей поддержки заслуживает Федерация профсоюзов России, последовательно действующая в интересах работников. Только ФПР четко заявила, что её флаг — красный. Она открыто руководствуется профсоюзной Программой коллективных действий. Утрата ее организационной самостоятельности препятствовала бы развитию российских профсоюзов.

Казеннов Александр Сергеевич, профессор, доктор философских наук, консультант РКР

Если взять и конкретные корпорации, и руководство России, то у них нет научного обоснования, на какой период надо прогнозировать и планировать социально-экономическое развитие, включая развитие работников.

Научно обоснованным является период, который затрачивается на воспроизводство производственных кадров и вообще на воспроизводство человека. Такой временной цикл совпадает с циклом воспроизводства подрастающего поколения. В Советском Союзе это была четкая мера — к восемнадцати годам человек получал среднее образование, некоторые умудрялись и профессиональное, и специальное образование получить, юноши считались взрослыми и служили в армии. Юноши и девушки получали все права, могли заводить семью и воспроизводить других людей.

Сегодня этот цикл размывается. Бедные, беднейшие семьи вынуждены быстро завершать воспроизводство детей, и с четырнадцати-пятнадцати лет направлять детей на работу. С другой стороны, сыночки бизнесменов, олигархов растут долго: пока здесь получат высшее образование, пока за границей, пока свой бизнес заведут, ну и где-то там, к тридцати-сорока годам начинают строительство семьи. Тем не менее, восемнадцатилетний цикл должен быть положен в основу для экономического прогнозирования и планирования.

Современная техника быстро изменяется и надо для нее готовить кадры. Перспектива в 18 лет позволяет готовить таких людей, которые смогут работать на той технике, которую мы планируем в будущем.

Бывает два вида объединения профсоюзов. Первое — это объединение сверху. Начальство дает команду, выделяет деньги — ребята хорошо погуляли, фуршет замечательный и разъехались. И объединение второе — по инициативе самих профсоюзов, на принципиальной основе. В России такая основа есть — это Программа коллективных действий.

И если кто-то пытается объединить профсоюзы не на основе такой Программы, то просто хочет сбить их с пути.

О формах коллективных действий. Митинг — слабая форма, на митинг позвали — народ пришел, митинг кончился — народ разошелся, и больше ничего не осталось.

А если есть профсоюзная организация и она погрозила забастовкой, то результат будет значительный. А чтобы угрозе поверили, можно приостановить работу на одну минуту.

Русский народ, русский рабочий — он мастер выдумывать такие ситуации. И таких форм очень много. И уж конечно, если и такие формы не помогают, тогда нужно быть готовым к серьезной забастовке.

Суд для защиты трудовых прав — это в некоторых случаях важная, а во многих случаях, даже, необходимая мера. Но уповать на суды нельзя. Почему? Потому что борьба идет не судебная, а экономическая и политическая, одним словом классовая. И чтобы нам победить, необходимы коллективные действия.

Попов Михаил Васильевич, профессор по кафедре экономики и права, консультант РКР

Профсоюзы сегодня являются элементом капиталистической общественноэкономической формации.

Функция капитализма — развитие производительных сил. Поэтому, если мы видим капитализм, который не развивает производительные силы, то мы не должны просто говорить о том, что вот это плохой строй. Дело в том, что этот строй, в том виде, в котором он есть в нашей стране, не соответствует требованиям капитализма.

Что такое капитал? Это самовозрастающая стоимость, а у нас — самоубывающая стоимость. То есть разрушается производство, разрушаются кадры, система подготовки кадров и т.д. и т.п. Капитал уплывает в другие страны для непроизводительного использования. Капиталисты не выполняют функцию увеличения капитала. Поэтому у нас не крупные капиталисты, а люди, которые сумели рядом махинаций сконцентрировать в своих руках большие богатства, которые раньше представляли еще большее богатство.

Мы знаем, как прошла приватизация. Главным способом приватизации был залоговый аукцион. То есть договаривается некий миллионер, пока еще рублевый, что дает пятнадцать миллионов правительству Ельцина под залог завода, который стоит сто пятьдесят миллиардов. Потом, естественно, правительство не возвращало деньги, и тогда эти сто пятьдесят миллиардов за эти пятнадцать миллионов попадали в частные руки строго по закону. И путем залоговых аукционов вся наша крупнейшая собственность перешла в руки нескольких лиц, которых почему-то называют «элитой».

Все упирается в воспроизводство капитала, упирается в то, чтобы а) воспроизводить тот капитал, который есть и б) накапливать. Но я не знаю таких, которые накопляют. Для накопления надо взять часть прибавочной стоимости, эту часть отправить снова в производство на переменный и постоянный капитал. Кто это знает, кто слышал и видел?

В России стоимость основных производственных фондов 73,5 триллиона рублей. Если взять десять лет за цикл амортизации, а амортизация — это «неумирание», значит, надо за десять лет все обновить. Значит, нужно каждый год на счета для целей амортизации направлять 7,3 триллиона рублей. Тем более что эти деньги государство освободило от налогов.

А что мы имеем? Вот возьмем Сестрорецкий хлебозавод, представитель которого здесь присутствует. Как вы думаете, какая там величина временного периода амортизации? 1де-то сто лет. И эта картина по всей экономике. То есть вместо того, чтобы брать одну десятую, как норму для амортизации, берут одну сотую. Значит вместо 7,3 триллиона, которые должны оставаться на счетах предприятий для целей амортизации, там остается 730 миллиардов, то есть — крохи. Спрашивается, а куда идет основное? — В прибыль.

Зарплата составляет двадцать процентов от стоимости рабочей силы. Значит остальные восемьдесят процентов зарплаты куда попадают? В прибыль.

Как на это реагирует государство в лице налоговых инспекций? Исключительно положительно. Они амортизационные отчисления, которые попали в прибыль, посчитали за прибыль. И зарплату, которая пошла не в зарплату, а в прибыль, тоже посчитали за прибыль. И вот эта вздутая прибыль с помощью налоговой инспекции легализуется, с нее снимаются налоги. После этого зарплата, которая попала в прибыль, на воспроизводство работника не идет. Амортизация, которая попала в прибыль, на воспроизводство фондов не идет. А куда прибыль идет? Она должна строго идти туда, где зарегистрированы наши компании. А где зарегистрированы наши компании? На Кипре, в Дании, где угодно.

И вот потом приходят товарищи рабочие, профсоюзы. Говорят: «Дайте денег на зарплату». А им говорят: «Денег нет». Огромные потоки денег идут, инвестируются в зарубежные экономики, в развлекательную сферу. Во всяком случае, основная масса не возвращается в российское производство, даже под видом иностранного капитала.

Главным звеном для решения проблемы являются действия профсоюзов. Если зарплата будет повышаться, придется повышать производительность труда. Только когда зарплата под влиянием действий профсоюзов повышается, то чтобы доля зарплаты в стоимости единицы продукции падала, остается одна дорога — повышать производительность труда. И повышать более быстрыми темпами. Если темпы выпуска продукции растут быстрее, чем растет зарплата, то зарплата в единице продукции падает, а прибыль растет. Вот, чем должны заниматься капиталисты.

Если зарплата будет повышаться, то те деньги, которые сейчас уплывают за границу, будут оставаться в России. Эти деньги пойдут и на зарплату, и на амортизацию. А если мы не обеспечим развитие производства, то зачем готовить кадры, если производство разрушается.

И если уж говорить о лозунге дня, то профсоюзы, как институциональная сила капиталистической экономики, должны заставить капиталистов развивать производство. При этом они ничего социалистического не делают. И ничего такого политического не решают. Они что делают? Они заставляют капиталистов быть капиталистами, делать то, что должны делать капиталисты, а не то, что делает всякая шантрапа, которая ничего не умеет делать, пришла не изобретателем, как это было в XIX веке, как Форд и крупнейшие организаторы производства, а мелкими жуликами, которые стали крупными жуликами и мошенниками. Ясное дело, что на них, на этих мошенников, нужно давить. Чем можно давить? Силой коллективных действий работников, организованных в профсоюзы.

Капиталистическое общество построено на том, что работнику нечего продать, кроме своей рабочей силы, он ее и продает. Вот цена этой рабочей силы называется заработной платой. Покупателем является работодатель. А есть ли такие покупатели, которые хотят, чтобы повысилась цена на то, что они покупают?

Правильный ответ на вопрос «Когда же нам поднимут заработную плату?» — «Добровольно — никогда». Таково экономическое устройство данного общества. Поэтому кто должен повышать себе заработную плату? Тот, кто продает, — работник.

К сожалению, мало кто использует правильно положения Трудового кодекса. В кодексе есть раздел «Коллективные трудовые споры», а есть раздел «Коллективные трудовые переговоры». А что, разве переговоры могут быть кроме как по коллективному договору? Могут. По любому вопросу, который выносит профсоюз, представляющий более половины работников. Можно и из 25% работников сделать больше половины, если получить доверенности еще от 35%, тогда всего будет 60%.

Существующий Трудовой кодекс (который некоторые считают плохим, а некоторые просто не знают) предполагает, что можно получить от каждого работника персональные доверенности на ведение коллективных переговоров и проведение коллективных трудовых споров по вопросам, затрагивающим индивидуальные права и интересы работника (последнюю фразу в текст включить обязательно). Получив эти доверенности, профком представляет более половины работников.

Согласно ТК РФ работодатель обязан приступить к переговорам на 7-й день. Так, в письме профкома одного из санкт-петербургских предприятий были указаны 3 человека от профсоюза, которые на период переговоров по закону освобождались от производительного труда с оплатой по среднему. Очень важно написать «на период переговоров», поскольку время переговоров — это только время переговоров. А период переговоров — по закону до 3-х месяцев. В итоге первая тройка была на переговорах 3 месяца. На самом деле они вели в это время профсоюзную работу как освобожденные профсоюзные работники — это хорошо. Они же выступают как бастующие, но с оплатой, только бастуют не все, а только трое — тоже хорошо. Когда заканчиваются 3 месяца, профсоюзный комитет подает письмо со следующей тройкой (уже 4 тройки сменилось за год).

Бросить переговоры со стороны администрации означает конфликт. Позиция профсоюза при этом такова — мы ничего не требуем, мы просто предлагаем рассмотреть наши предложения. Работодатель тоже тянет, не предоставляет данных (якобы коммерческая тайна). И в это же время происходят двухнедельные коллективные действия.

В результате сначала администрацией срочно проводится аттестация, где все работники повышают свой класс до второго (хотя работают по первому — то есть еще есть куда двигать). Затем идет единовременное повышение тарифов, затем — второе. Каждый раз повышение тарифов происходит как бы не в ходе переговоров, а отдельным соглашением. И вот итог: в кризисный год на предприятии 15% прироста номинальной зарплаты, с учетом инфляции 8,5%, это 6,5% прироста реального содержания заработной платы.

На переговорах был предложен проект графика повышения реальной заработной платы до уровня стоимости рабочей силы до 2020 года. Администрация наотрез отказалась его рассматривать. Но ведь мы же не сразу выйдем на стоимость рабочей силы, а двигаться надо. Ведь нас не устраивает, что зарплата всегда минимальная, а прибыль, соответственно, максимальная.

Работники, получив прирост реальной зарплаты 6,5% в кризисный год, пришли к тому, что будут теперь требовать 10% прироста ежегодно (номинальной зарплаты — 10% плюс процент инфляции).

Опыт показывает, что нельзя требовать просто индексации. Кто требует индексации, выставляет требование, которое не будет удовлетворено. Потому что в итоге будет компромисс, и рост зарплаты окажется меньше инфляции.

Необходимо бороться не за индексацию, а за повышение уровня реального содержания заработной платы, как написано в статье 134 Трудового кодекса.

В коллективном договоре можно сделать условия лучше, чем в трудовом законодательстве. Возьмем пример с докерами, отстоявшими согласование увольнений с профсоюзом. Кому будет интересно, если у одной части заплату поднимут, а другую часть уволят? Борьба за повышение зарплаты без сохранения рабочих мест не имеет смысла. Это два неразделимых элемента борьбы.

Сейчас авиадиспетчеры, которые уже довели зарплату до стоимости рабочей силы (от 40 до 240 тыс. руб.), и докеры, которые на пике борьбы, испытывают колоссальные трудности. Позиция у работодателя будет одна — настучать по головам этим передовым организациям, если они попадут в изоляцию или самоизоляцию.

Борьба за повышение реального содержания зарплаты — это, как говорилось на Съезде рабочих России, — задача всего рабочего класса России, всех профсоюзных организаций. У нас же пока вместо солидарных действий — только молчаливое одобрение. Необходимо, наконец, начать бороться.

За всю историю Советского Союза и современной России основная масса освобожденных профсоюзных работников предавала интересы рабочих. Не единицы, а основная масса, и это факт.

Вообще обойтись без освобожденных не получится потому, что нужно чтобы кто-то занимался этим делом, думал. У нас Константин Васильевич Федотов и проект Трудового кодекса Фонда Рабочей Академии написал, и колдоговора докеров делал.

Но освобожденный работник должен быть под контролем. Чтобы был контроль, нужно, чтобы было промежуточное звено, то есть наполовину освобожденные. Например, у вас есть деньги на одну ставку, сделайте двух по полставки. Половину времени человек будет работать на производственной работе, а половину времени в профкоме. Это означает, что он квалификацию освобожденного профсоюзного работника получит не за год, а за два. Но куда бы он ни пришел, у него такие же экономические интересы как у рабочего, и он так же доступен. Если его не найдут в профкоме, его найдут в цехе. Вот нам нужно создать такой слой полуосвобож-денных профсоюзных работников.

Есть и другие формы. В соответствии с законом докеры освобождались на период коллективных переговоров. Поскольку администрация тянула, чтобы не решать вопрос, освобождались и на полтора года. Тот, кто был освобожденным от работы, вел переговоры и организовывал забастовки. Как только профсоюз выиграл, он опять встал к станку. Я думаю, что такая практика освобождения рабочих на время коллективных переговоров, коллективных трудовых споров — очень хорошая.

Товарищ Обнорский рассказывал, что у них освобожденных почти нет в профсоюзе, 3 человека в организации из 5000, а остальные имели освобожденное время, которое записано в коллективном договоре. Это всем надо делать, чтобы не от имени рабочих действовали люди, а сами рабочие.

Задача защиты профсоюзных активистов — сложная. Первое условие — это позиция члена профсоюза. Владимир Михайлович Кудрявцев занял твердую позицию, что со своего завода он никуда не уйдёт.

К сожалению, основная масса уволенных в России — это люди, уволенные по собственному желанию.

Мазур Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, председатель Невинномысского городского территориального объединения «Защита труда»

Для обеспечения условий сохранения и развития производственных кадров необходимо развитие производства, его обновление. Благодаря этому повысится спрос на рабочую силу, в том числе квалифицированную. Разумеется, работники, их объединения, профсоюзы заинтересованы в развитии производства не в меньшей степени, чем собственники средств производства.

В России количество учащихся в начальном профессиональном образовании сократилось с 1200 тыс. до 680 тыс. Необходимо значительное увеличение государственного финансирования начального и среднего профессионального образования для восстановления системы подготовки квалифицированных рабочих.

Учитывая снижение почти в два раза количества промышленных рабочих, продолжающуюся деиндустриализацию России, профсоюзы должны требовать от органов власти всех уровней введения мер, способствующих инвестированию средств в материальное производство, включая:

• – изъятие в бюджет на инвестиционные нужды амортизационных средств, не направленных на восстановление основных средств и их обновление;
• – введение инвестиционных льгот на средства, направленные на расширение материального производства;
• – ужесточение экологических нормативов, стимулирующих внедрение новых технологий;
• – доведение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, стимулирующее внедрение новых технологий.

Профсоюзам предстоит борьба за заключение коллективных договоров, трехсторонних соглашений, включающих положения:

• – об инвестировании в производство,
• – о согласовании увольнения работников с профсоюзами,
• – о подготовке и переподготовке кадров за счет работодателя, в том числе при сокращении кадров,
• – о графике доведения величины заработной платы до величины стоимости рабочей силы.
• 

Французов Николай Павлович, водитель ОАО «Сестрорецкий хлебозавод»

При заключении коллективного договора мы пытались включить пункт о приближении заработной платы к стоимости рабочей силы. Работодатель, естественно, ни в какую.

Второй пункт у нас был — индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен. Мы долго спорили по этому пункту. Работодатель предложил индексировать заработную плату, но приписка такая в конце: по решению наблюдательного совета.

Мы, конечно, отказались от этой трактовки пункта и перенесли в протокол разногласий.

Основной способ добиться повышения заработной платы — это коллективные действия. Коллективные действия организовать очень сложно.

Работодатель умело играет на человеческих чувствах. Что он делает? Он говорит, что заказы у нас постоянно падают, прибыль уменьшается, что если повысить заработную плату, мы будем вынуждены сокращать рабочих. Рабочие, конечно же, боятся сокращения. И он это знает. Он никогда не будет платить больше, если рабочие этого не будут требовать.

Я пытался организовать рабочих на эту деятельность. Некоторые говорили: «Нет-нет, мы боимся, а вдруг уволят». И через какое-то время — парадокс — они писали заявление по собственному желанию. Отстаивать не хотят — проще уволиться. Боялись, что их уволят, но на самом деле они сами шли и увольнялись.

Когда много людей ушло, работодатель понял, что что-то неладное с зарплатой. И он повысил зарплату водителям. А как он повысил? Он не стал на работу принимать других водителей, а дал возможность оставшимся работать больше. Что получилось? Водители стали работать на износ. Получая больше зарплаты, люди сталкиваются с тем, что вся эта прибавка уходит на лекарства и на лечение.

Почему люди не могут добиваться своей заработной платы? Главным нашим врагом является страх. И именно от него нам нужно избавляться.

В моей практике было три заключения коллективного договора. Свои первые переговоры в качестве председателя профкома я с треском проиграл. У меня не было своего проекта договора, а был только набор хороших предложений.

Далее мне помогли товарищи из общественного объединения «Рабочая партия России», в которую я вступил. Мне посоветовали, в первую очередь, заручиться поддержкой более половины коллектива, путем сбора доверенностей.

Доверенность пишется каждым работником от своего имени, никакого списка быть не может. Доверенность не имеет срока действия, и перешла на следующий коллективный договор. Когда мы начали переговоры с работодателем, то столкнулись с большим сопротивлением. Те определенные успехи, которых нам удалось добиться, были во многом результатом документального оформления поддержки профкома коллективом в доверенностях. В частности, добиться удалось определенных гарантий деятельности профсоюза, а что касается оплаты труда — была уменьшена доля премии в заработной плате (премия была 200% от оклада, стала 70%).

Лапшин Анатолий Никанорович, ведущий специалист по экономическим вопросам Ивановского областного объединения организаций профсоюзов, Заслуженный экономист РФ

Во главе угла работы ивановских профсоюзов — сохранение рабочих мест и создание новых. Мы используем для этого давление на власть.

Мы сейчас работаем для того, чтобы проводить конкурсы профессионального мастерства не только среди учащихся ПТУ, но и среди молодых рабочих. Это нужно для молодежи. В связи с этим мы в области провели праздник труда.

Нам с очень большим трудом в сентябре этого года удалось добиться, чтобы у нас в области появился закон об охране труда.

Реализовать профсоюзную Программу коллективных действий невозможно усилиями отдельных первичных профорганизаций. Необходимо действовать коллективно на всех уровнях.

У нас заключено областное трехстороннее соглашение до 2011 года включительно. Мы решили в качестве приложения сделать рекомендации по заключению отраслевых соглашений, а также коллективных договоров. Переговоры в данном случае велись не меньше трёх месяцев, поскольку надо было убедить работодателей.

Предприниматели или представители работодателя говорят: «Это мы можем, а это мы не можем». Власти же вообще ничего не говорят. Самое главное для них — выбросить из повестки дня то, что предлагают профсоюзы. Поскольку, если мы о чем-то договоримся с работодателями, то власть должна что-то делать, а делать ей ничего не хочется.

В целом ситуация очень непростая, и надеяться на то, что антипрофсоюзная кампания прекратится — это благие пожелания. Она еще долго не прекратится. Мы должны четко представлять свое место в борьбе.

Мы восстановили внештатные инспекции труда: правовые и технические. Чем мы руководствовались? Тем, что профсоюзы — это общественная организация.

Кудрявцев Владимир Михайлович, регулировщик радиоаппаратуры завода «Элетромаш» (Нижний Новгород), член профкома

Подход так называемых «менеджеров»: все равно, чем управлять, заводом или магазином, лишь бы выдавить прибыль — уничтожает наше производство.

По гособоронзаказу раньше июня ни копейки на завод не приходит. И так по всей стране. Июнь месяц. Первые деньги появились. Двадцать пятого ноября должны отчитаться, что мы гособоронзаказ выполнили. В таких условиях регулировщиков радиоаппаратуры невозможно учить, некогда заниматься. Пришел ко мне ученик три года назад. Сколько мог я с ним позанимался, но с него уже требуют сразу то, что требуют от человека с четвертым разрядом. Он растерялся и уволился.

Ждать активности от ста процентов трудового коллектива бесполезно. Такого не было и не будет никогда. Если процентов пятнадцать есть актива — будет победа.

Есть профсоюзные организации, которые занимаются коллективными договорами и занимаются ими с позиций сохранения и развития предприятий. То есть коллективные договора формируются таким образом, чтобы, во-первых, сохранить предприятие, во-вторых, чтобы на предприятие шли кадры.

Мы твердо знаем, что профсоюз должен сам формировать проект коллективного договора, потому что если проект составлен был администрацией, то считайте, что вы проиграли.

У нас сейчас есть профсоюзный проект колдоговра, в котором одним из важных пунктов является приближение цены рабочей силы к её стоимости. Все такие тяжёлые, в смысле принятия, положения очень желательно прописывать в нескольких местах. В одном месте выкинут, в другом — пропустят.

Большое достижение — добиться понимания работниками того, что нужна борьба за соответствие зарплаты стоимости рабочей силы, а не просто за повышение зарплаты. Такое понимание порождает активные действия работников.

Завод «Электромаш» находится в состоянии банкротства, конкурсного управления. Первое, что сделал конкурсный управляющий — заявил: «Коллективный договор перезаключаться не будет. Старый действовать не будет». Пришлось встретиться с ним и разъяснить, что колдоговор продолжает действовать.

Мы добились в этом году повышения тарифов на 20%, хотя завод и находится в процессе конкурсного управления.

Конкурсное управление начали с сокращения людей. Среди сокращаемых у нас членов профсоюза было 3 человека. В коллективном договоре прописано, что это согласовывается с профсоюзным комитетом. Мы не дали согласия на увольнение наших товарищей.

Оставшихся работников стали переводить на срочный трудовой договор. Пройдя по заводу с председателем профкома, по всем подразделениям, мы всем объяснили, что подписывать ничего не надо, всё пояснили. Сначала не подписало около 180 человек. Потом, когда людей начали гнуть, осталось 59, которые не согласились переходить на срочный контракт.

Директор решил, что если уволить меня, то остальные испугаются. 12 апреля он издал приказ о моем увольнении.

Тут же была проявлена рабочая, профсоюзная солидарность. Губернатору, в областную прокуратуру пришли обращения от профсоюзных организаций ОАО «Волга», Нижегородского водоканала, от профсоюза «Защита», от Союза рабочих Москвы, Фонда Рабочей Академии. Товарищи говорили о том, что подобные увольнения грубо нарушают трудовые права, угрожают обороноспособности страны. Спасибо огромное, всем, кто меня поддержал!

Я направил телеграммы президенту, премьеру, губернатору о том, что разрушается трудовой коллектив оборонного предприятия.

Как результат, меня по суду восстановили на работе. Те, кто ранее подписал срочные трудовые договоры, забеспокоились. Спрашивают: «Что с нами будет?» Отвечаю: «Не знаю». — «А ты, почему спокойно сидишь?» — «А у меня трудовой договор на неопределенный срок». Я, как работал, так и работаю. И отпуск получил полноценный. А тех лишили всего.

Личный пример очень важен. Теперь тех, кто не перешел на срочный трудовой договор, перестали трогать. Если до этого давили, то теперь нет.

В профсоюзную организацию вернулись 20 человек. Вроде немного, а вообще-то много, если учесть, что организация у нас была 140 человек.

Когда я вернулся на завод, прихожу в отдел кадров. Заметил, что приказ о восстановлении подписан другим человеком. Оказывается, что прежний директор уволился, уволился и зам. по экономике.

Чугунова Ольга Кимовна, водитель «Астраханьэнерго», председатель профкома «Защиты», сопредседатель ОРП «Защита» по Астраханской области

Многие постоянно говорят: «Вот у нас работодатель давит на профсоюз». Главная проблема не в работодателе. Проблема в наших людях. Наша задача — заставить людей поверить в себя.

В проекте нового колдоговора представители администрации предложили нам принять тарифную ставку 1 -ого разряда на уровне 2,7 тыс. рублей в месяц, то есть меньше прожиточного минимума. По их мнению, в минимальную зарплату должна входить доля премии, которую, однако, выплачивают не всегда.

Профсоюз на данном этапе принял решение бороться за включение в колдоговор тарифной ставки 1-ого разряда на уровне 4,7 тыс. руб. в месяц. Это требование вполне законно, и для нас это важно, поскольку от тарифной ставки первого разряда зависит вся зарплата.

Проблемы возникли у водителей-машинистов автовышек (так эта профессия называется в технической документации). Наша администрация перевела их на должности машинистов, в результате люди стали проигрывать в зарплате. Администрации получила решение суда, согласно которому нет такой профессии, как водитель-машинист. Нет, так нет. Мы предупредили, что будем выходить на работу в качестве машиниста и на своем месте ждать, когда придет водитель. Пусть нанимают дополнительно водителей, если такие «экономные». Предложение профкома: перевести работников водителями 5-го разряда с доплатой 30% за машиниста и 30% за электрика. Пока администрация это предложение рассматривает.

В проекте колдоговора мы предусматриваем для профсоюзных лидеров больше освобожденного времени для профсоюзной работы с сохранением зарплаты. Теперь это будут 24 дня для собственно профсоюзной работы и еще 18 дней для участия в семинарах, конференциях в год.

В двух профсоюзах состоять не запрещено. Я задавала вопрос людям, состоящим в двух профсоюзах о плюсах и о минусах. Плюс — получение материальных благ как в одном профсоюзе, так и в другом. Минус же в том, что при наказании, при увольнении, когда высказывается мнение профсоюза, достаточно одной подписи. Если человек в нашем профсоюзе — естественно мы не дадим согласия на его увольнение. А другой профсоюз может дать. Из-за этого пострадали многие работники.

В этом году мы попали в более жесткие условия, в связи с тем, что нас акционировали. Кроме того, у нашего предприятия сильно сократился размер госзаказа.

При разработке проекта нового коллективного договора мы предложили установить тарифную ставку первого разряда на уровне прожиточного минимума. Положение о согласовании с профкомом решений, касающихся интересов всех работников завода, у нас действовало всегда. Согласование проводилось в два этапа. Сначала на цехкоме — это важно, ведь перед лицом своих товарищей трудно дать согласие на увольнение. Затем, если администрацию что-то не устраивает, предполагается обсуждение в профкоме.

На ВАЗе есть несколько производств, но каждое является, по сути, заводом в заводе — у каждого производства есть свой директор, отдел кадров, но одновременно есть общая структура. По этой же схеме выстроен и наш профсоюз. В каждом производстве есть своя профсоюзная структура, и мы все входим в ОАО «АвтоВАЗ».

Мы изменили несколько лет назад свой устав, потому что уже тогда встал вопрос о выделении отдельных производств в дочерние предприятия либо в самостоятельные бизнес-единицы, что и происходит сегодня. Если какое-то подразделение, производство отделяется, то профсоюзная ячейка будет сохранена.

Работники, к сожалению, почти не смотрят и не читают коллективный договор. Только когда подробно начинаю разъяснять им их права, тогда работники начинают понимать. Предлагаю им внимательно прочитать условия коллективного договора, посмотреть на тарифные ставки, начать требовать повышение зарплаты.

Путин вложил в кризисный период в предприятие огромное количество денег, но поставил условие — отсутствие сокращений. Но что сделал работодатель: он создал дочерние предприятия — ООО «Перспектива» и ООО «Реформинг», переводя туда большое количество работников, а затем, увольняя их. Мы в составе профсоюза «Единство» проводили активную кампанию против этих действий, ходили по общежитиям, проводили производственные собрания, объясняли, что для работников — это крах, потеря рабочего места. Многих уже уволили таким образом, но формально с завода нет сокращений — они происходят уже после перевода работников в «Перспективу» и «Реформинг».

Условия труда на новых предприятиях намного хуже и зарплата ниже в два-три раза. Охранники даже форму должны покупать на свои деньги. Сейчас, конечно, многие из них приходят и просят помочь, хотя, когда трудились на заводе, «не знали», что есть наш профсоюз.

Мы входим в единую организацию МПРА (Межрегиональный профсоюз работников автомобилестроения). Туда, помимо собственно автомобилестроителей, входят также и те, кто поставляет необходимые компоненты к автомобилям, например, работники предприятия по производству автомобильных красок.

В 2007 году профсоюз «Форда» (Всеволожск), заключая коллективный договор, бастовал целый месяц. Все, кто входил в МПРА, перечислили бастующим средства, и поэтому они смогли выдержать месяц и заключили коллективный договор с такими тарифными ставками, которые были им необходимы.

Недавно, когда профсоюз «Форда» снова начал переговоры, работодатель сказал, что у профсоюза не хватает численности до 50%, поэтому отказался вести переговоры. Но профсоюз сумел повлиять на работников, они быстро набрали дополнительную численность, поэтому переговоры начались. Вот что такое авторитет профсоюза во Всеволожске.

Мы жестко следим за тем, чтобы оплата за работу в праздничный день производилась в соответствии с коллективным договором и с трудовым законодательством, то есть — вдвойне. Но здесь получается довольно интересная ситуация. Работники, даже не входящие в профсоюз, приходят ко мне и просят защиты в случае, если у них несправедливые потери в заработной плате. Я им говорю: «Вступайте в профсоюз», а они в ответ отказываются. Но я помогаю и таким.

Некоторые говорят, что неправильно защищать нечленов профсоюза. Я считаю, что делать нужно для всех. Люди должны верить в профсоюзное движение. И эта уверенность должна укреплять их стремление к объединению.

Премия у нас может быть разной, и 20%, и 50%. Она «гуляет», и профсоюз с этим борется. Если один работник сработал некачественно, премию снимают со всей бригады.

Однажды нам сказали: «Хоть у вас было перевыполнение на всю бригаду, но вы не получите премий». Практически всех работников прессового производства обобрали. А это несколько миллионов рублей. Что же мы сделали. Я лично изучила положение о премиях, а далее написала свой вариант и письменно сообщила директору о том, что он либо выплатит все деньги и положение будет изменено, либо будет открыто уголовное дело. Таким образом, мы защитили людей.

Не менее важной следует считать и аттестацию рабочих мест, которая без профсоюзного контроля может привести к ликвидации надбавок за вредные условия труда. Так, в цехе окраски мы боремся за сохранение процента надбавок за условия труда.

Горожанцев Александр Алексеевич, заместитель председателя первичной профсоюзной организации ОАО «Волга» (г. Ба-лахна)

В 2007 году на нашем предприятии был заключен коллективный договор на 2007-2009 годы. В конце 2009 года под нажимом трудового коллектива колдоговор был продлён до 31 декабря 2010 года.

В марте 2008 года проводилась конференция трудового коллектива, инициированная профкомом, на которой были выдвинуты и утверждены требования к работодателю о повышении зарплаты работникам предприятия, и началась процедура коллективного трудового спора. Суть спора в том, что с учётом инфляции работники предприятия с 2004 года недополучали порядка 30% заработной платы (индексация заработной платы с середины 2004 года была в пределах 5% в год при инфляции более 10%).

Под угрозой проведения митинга работодатель вынужден был подписать соглашение об индексации заработной платы в течение 2008 года. Зарплата работников предприятия была проиндексирована примерно на 22%, что увеличило фонд зарплаты на 120 млн. рублей. После этого акционеры, получавшие куда более крупные суммы дивидендов, развязали настоящую войну против первичной профсоюзной организации ОАО «Волга».

В июле 2008 года был создан работода-тельский (якобы — независимый) профсоюз. Представители работодателя (в основном начальники подразделений) стали загонять туда людей, кого-то уговаривали, кого-то — под страхом увольнения. Так «независимый» стал временно большинством.

В сентябре 2010 года работодатель впервые сам вышел с предложением о заключении коллективного договора. В едином представительном органе от нашей организации был один человек (пропорционально численности членов профсоюза). Именно он предложил привязать ставку первого разряда к уровню прожиточного минимума (в Нижегородской области в настоящее время это 5 920 рублей), использовать повышающие коэффициенты для остальных разрядов (в соответствии с тарифной сеткой). Плюс у нас были прописаны стимулирующие выплаты (по категориям производств до 69%, без привязки к каким-либо показателям). В итоге получилась бы весомая заработная плата.

Работодатель так торопился, что в середине октября коллективный договор был подписан, но из него были исключены все наши предложения, касающиеся оплаты труда и социальных гарантий. Представители «независимой» организации, имеющие большинство в едином представительном органе, естественно, выступали против всех наших предложений и поддерживали предложения работодателя.

После того, как мы напечатали в нашем профсоюзном информационном листке «Союз Бумажников» текст коллективного договора, подписанный работодателем и председателем единого представительного органа — председателем «независимого» профсоюза, часть работников предприятия, осознавших, чем грозит политика работодателя и «жёлтого» профсоюза, вернулась в первичную профсоюзную организацию (около 400 человек).

Постановление РКР «Опыт борьбы за сохранение и развитие профсоюзных организаций в условиях антипрофсоюзной кампании»

Российский комитет рабочих отмечает, что деятельность работников, организованных в профсоюзы, по реализации своих прав и интересов способствует сохранению и развитию отечественных предприятий. Этой деятельности противоречат те интересы работодателей, которые связаны с увеличением прибыли не за счет развития предприятий, а за счет ухудшения положения работников. Вот почему, выполняя свои законные функции, профсоюзы сталкиваются с непрекращающимися попытками противоположной стороны трудовых отношений ослабить и уничтожить самостоятельные объединения работников.

Как показывает опыт Федерального профсоюза авиадиспетчеров, первичной профсоюзной организации профсоюза работников лесных отраслей ОАО «Волга» (г. Балахна), профсоюзной организации завода «Электромаш» (Нижний Новгород), для того, чтобы сохранять и развивать профсоюзные организации, добиваясь осуществления профсоюзной Программы коллективных действий, необходимо:

• – обеспечивать избрание в руководящие профсоюзные органы работников, преданных интересам рабочего класса, и своевременно освобождаться от тех, кто утратил энергию в борьбе или перешел на сторону работодателя; расширять практику выполнения руководящих функций рабочими в порядке совмещения с производственной деятельностью (на 0,5 профсоюзной ставки, освобождение от основной работы на период коллективных переговоров и коллективных трудовых споров);
• – разъяснять членам профсоюза необходимость коллективных действий, прежде всего забастовочных или аналогичных им, для реализации прав и интересов работников, вести постоянную подготовку к таким действиям и при необходимости осуществлять их;
• – развивать солидарность профсоюзных организаций, широко освещая ход их борьбы в рабочей печати, распространяя передовой опыт на профсоюзных семинарах, в методических изданиях, предупреждая попытки работодателей изолировать действующие профсоюзные организации в целях их ликвидации;
• – обеспечивать организационную самостоятельность реально действующих профсоюзов и их Федерации для возможности сотрудничества со всеми профсоюзными организациями и объединениями на основе профсоюзной Программы действий без утраты способности к борьбе за интересы работников.

Российский комитет рабочих рекомендует профсоюзным организациям использовать этот передовой опыт.

Постановление РКР

«О защите прав и интересов членов профсоюзов»

Члены профсоюзов, основываясь на имеющемся опыте, должны твердо уяснить себе следующее.

• 1. Если работники не имеют, не создают или не защищают свои профсоюзы, то собственники создают карманный профсоюз или превращают в него имеющийся и через него начинают еще более изощренно обманывать и эксплуатировать работников.
• 2. Защищать права и интересы членов профсоюзов можно только коллективно — коллективными действиями, а после них — угрозой их нового применения или выражением готовности к ним. Без готовности к коллективным действиям права и интересы членов профессиональных союзов не защитить.
• 3. Главным шагом в борьбе за защиту интересов членов профсоюзов может быть только заключение коллективного договора. Примером и образцом заключения коллективного договора РКР рекомендует действующий коллективный договор докеров морского порта Санкт-Петербурга.
• 4. Защита интересов членов профсоюзов требует борьбы за повышение уровня реального содержания заработной платы до уровня стоимости рабочей силы. Поддержание готовности к коллективным действиям за принятие или перезаключение коллективного договора и за повышение реального содержания заработной платы до стоимости рабочей силы является главной гарантией защиты прав и интересов членов профсоюзов.
• 5. В условиях реорганизации предприятий необходимо коллективными действиями добиваться сохранения имеющихся социальных гарантий, прописанных в действующем коллективном договоре, и включения их в коллективные договоры организаций, создаваемых в ходе реорганизации.
• 6. В случае попыток увольнения профсоюзных активистов защищать их коллективными действиями работников, не исключая обращения в суд и другие государственные органы, а также обращения за поддержкой в рабочие, профсоюзные организации.

Рекомендации международной научно-практической конференции «НЕОБХОДИМОСТЬ И ОПЫТ БОРЬБЫ РАБОТНИКОВ И ПРОФСОЮЗОВ ЗА СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КАДРОВ»

Конференция отмечает кризисную ситуацию в сфере воспроизводства кадров рабочих и инженерно-технических работников и подчеркивает, что главная причина такого кризиса состоит в занижении цены рабочей силы относительно денежного выражения ее стоимости. В условиях, когда средняя заработная плата в производстве не превышает 20% стоимости рабочей силы, прекращается приток молодежи в профессионально-технические училища, техникумы и технические вузы, падают работоспособность и продолжительность жизни занятых в сфере материального производства. Попытки закрыть детям трудящихся дорогу в вузы под предлогом формирования рабочих кадров противоречат прогрессивной тенденции к росту профессионально-образовательного уровня и свободного развития каждого члена общества и потому являются реакционными.

Как показывает опыт Федерального профсоюза авиадиспетчеров, там, где работники добиваются существенных успехов в приближении заработной платы к стоимости рабочей силы, эффективно решаются кадровые проблемы, в том числе подготовки новых работников необходимых специальностей.

Для сохранения и развития производственных кадров конференция рекомендует:

работникам:

• – приступить к борьбе за повышение заработной платы до стоимости рабочей силы, памятуя, что жизненно важные для работников цели достигаются борьбой, что отговорки и увертки от борьбы за свои общие интересы пагубны и для работника, и для предприятия, и для страны в целом, использовать возможности коллективных договоров;

• – опираться в борьбе за свои права и интересы на коллективные действия, организованные профсоюзами, реализуя права на коллективные переговоры и конституционное право на забастовку;

работодателям :

• – делать ставку в конкурентной борьбе на внедрение новой техники и рост профессионально-образовательного уровня работников, их творческий подход к труду при повышении уровня реального содержания заработной платы;

государству:

– руководствоваться Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития России на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 года и предусматривающей формирование существенных предпосылок для развития работников.

Нижний Новгород, 15 октября 2010 года

АЛЕКСАНДР, ТЫ НЕПРАВ!

Федеральный суд Кировского района Санкт-Петербурга 3 ноября 2010 года вынес Решение отказать в полном объеме в удовлетворении иска бывшего председателя Портового комитета Российского профсоюза докеров морского порта Санкт-Петербурга Александра Моисеенко к Портовой организации Российского профсоюза докеров.

XXXII Конференция Портовой организации профсоюза докеров в феврале 2010 года оценила деятельность А. Моисеенко как неудовлетворительную, а XXXIII Конференция в марте произвела его перевыборы. Председателем Портового комитета избран Петров Владимир Александрович, работавший до этого заместителем председателя Портового комитета.

При оформлении увольнения А. Моисеенко была выплачена денежная компенсация, предусмотренная Трудовым кодексом, и он трудоустроен в профорганизации на освобожденную работу без понижения в заработке. Однако он с решением большинства не согласился и решил его оспаривать не в профсоюзном порядке, а через суд, потребовав восстановить его в должности председателя Портового комитета, уплатить за якобы вынужденный прогул фантастическую сумму в 760 тысяч рублей и выплатить компенсацию за якобы нанесенный ему моральный вред также в фантастической сумме 500 тысяч рублей. И все это — из взносов членов профсоюзной организации, которую он ранее возглавлял. В итоге он нанес моральный вред и самому себе, и тем, кто его поддерживал в его стремлении обогатиться за счет профорганизации, растеряв и без того уже мизерный авторитет, который у него в то время еще был, и подорвав авторитет тех, кто не осудил его за скандальный иск.

М.В.Попов, президент Фонда Рабочей Академии, профессор по кафедре экономики и права, представитель Портовой организации Российского профсоюза докеров морского порта Санкт-Петербурга

О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ В ТРУДОВОЙ КОДЕКС

Когда в 2002 году был введен в действие нынешний Трудовой кодекс, который сторонники работодателей протащили через Думу, заблокировав принятие профсоюзного проекта, разработанного Фондом Рабочей Академии, было произнесено много речей, восхвалявших принятый ТК как якобы

Кодекс XXI века. На самом деле ТК лишил работников многих социальных завоеваний, без которых ни инновации, ни модернизации не пройдут. Почему? Да потому, что работников надо не держать на положении рабов или крепостных, выжимая из них все соки, а заинтересовывать их в росте производительности труда и эффективности производства, улучшая условия труда, сокращая рабочее и увеличивая свободное время как время для свободного развития и подымая реальное содержание заработной платы, приближая его к стоимости рабочей силы.

Однако и нынешний полуфеодальный кодекс не устраивает миллиардеров-олигархов, разжиревших за счет нещадной эксплуатации рабочих. Они хотят перевести работников на 60-часовую рабочую неделю и срочные контракты, чтобы увольнять в любой момент тех, кто будет выступать против бесчеловечной эксплуатации их труда. Поэтому очень своевременным является выступление Межрегионального профсоюза работников автомобилестроения (МПРА) с предложениями в Трудовой кодекс, предусматривающими переход к 35-часовой рабочей неделе, возвращение прав всем профсоюзам на заключение коллективных договоров и ведение коллективных трудовых споров, разрешение забастовок солидарности и введение других норм, содержащихся в поддержанной всеми реально действующими профсоюзами Программе коллективных действий, выдвинутой Федерацией профсоюзов России.

Считаем, что на основе предложений МПРА следует сформировать единые предложения, которые нужно выдвинуть от всех профсоюзов, готовых реально бороться за права трудящихся. С предложениями МПРА можно ознакомиться на сайте МПРА (Товарищ Кас-рилс, 9 ноя 2010).

Совет Фонда Рабочей Академии

ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии в первом полугодии 2011 года

10.11. Противоречия социалистического развития. Проф. М.В.Попов.

17.11. Налоговая система России. Канд. экон, наук В.И. Галко.

24.11. Как спасти отечественный автопром. Канд. экон, наук Б.Н. Гавшин.

З.Ш. Причины поражения социализма в СССР. Доцент И.М. Герасимов.

10.Ш. Проблемы мирового коммунистического движения. Первый секретарь ЦК РКРП ВЛ. Тюлькин.

17.Ш. Коллективные действия работников как фактор экономического подъёма. Первый заместитель председателя профкома докеров ЗАО «ПКТ» К.В. Федотов.

24.III. Классовая борьба в современной России. Секретарь ЦК РКРП О.Н. Соловьев.

31.Ш. Закон стоимости и закон производства прибавочной стоимости. Канд. экон, наук В.И. Галко.

7.IV. Роль философии в решении актуальных проблем России. Проф. В.П. Огородников. 14.IV. Сущность и функции государства. Проф. А.С. Казенное.

22.IV. Пятая ежегодная международная научнопрактическая конференция в Разливе «В.И. Ленин в современном мире».

28.IV. Закон потребительной стоимости. Проф. М.В.Попов.

5.V. Всемирно-историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне. Доцент И.М. Герасимов.

12.V. Пути возрождения отечественного производства. Канд. экон, наук Б.Н. Гавшин.

19. V. Противоречие основы общества и государства. Проф.А.С. Казенное.

26.V. Опыт борьбы профсоюзных организаций за приближение заработной платы к стоимости рабочей силы. Ст. преподаватель Ю.Л. Рысев.

Занятия проводятся по четвергам с 19.00 по адресу: СПб, ул. Очаковская, д.7, 4-й этаж, РКРП. Тел. 598-62-04

О ТРЕТЬЕМ СЪЕЗДЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕННОГО РАБОЧЕГО ПРОФСОЮЗА «ЗАЩИТА»

Хорошо известное Межрегиональное объединение рабочих профсоюзов «Защита труда», чтобы полнее использовать в интересах работников трудовое законодательство, вооружилось еще и охватывающим всех членов «Защиты труда» межрегиональным профсоюзом «Защита». 18 сентября 2010 года в загородном гостиничном комплексе «Ясная Поляна» Арзамасского района Нижегородской области одновременно проходили III съезд Межрегионального объединённого рабочего профсоюза «Защита» и VII съезд Объединения рабочих профсоюзов «Защита труда».

На съезде, открывшемся гимном Коминтерна, присутствовали 43 человека, из них 31 делегат и 12 гостей. Председательствовал депутат Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» сопредседатель «Защиты» и «Защиты труда» О. В. Шеин. В президиум съезда были избраны также сопредседатели «Защиты» Л.В.Гамов и В.Б.Лапшин и секретарь по оргвопросам, заместитель председателя Федерации профсоюзов России О.Б.Бабич. Секретариат — Д.Е.Поздняев. В мандатной комиссии — О.К.Чугунова, Р.Б.Пугачева, В.Ф.Уманцев.

В повестке дня — Отчёт Исполнительного комитета (О. Б. Бабич, Л. В. Гамов, О. В. Шеин, В. Б. Лапшин), прения по отчету, принятие постановлений и выборы Исполкома, сопредседателей и Ревизионной комиссии.

Секретарь по оргработе О.Б. Бабич сообщил, что процесс перерегистрации членских организаций в МОРП «Защита» практически завершён. Исключение составляют две крупнейшие организации: Астраханская и Нижегородская, где работа ещё ведётся. В МОРП «Защита Труда» 168 профсоюзных организаций из 43 субъектов: это МОРП «Защита», 13 региональных и 154 локальных. В составе МОРП «Защита» — 59 организаций: 9 территориальных и 50 первичных профсоюзных организаций. За отчётный период, с сентября 2007 г., в МОРП «Защита» зарегистрировано 33 профсоюзные организации, из них 7 территориальных и 26 первичных.

В отчётный период проводилась работа по профсоюзному обучению. Это семинары Фонда Рабочей Академии и Федерации профсоюзов России «Российский комитет рабочих». Все, кто желал принять участие, приезжали. Конечно, издалека приехать сложно, но были товарищи даже из Астрахани и Невинномысска. Помимо этого, в адрес организаций рассылался бюллетень ассоциации «Юристы за трудовые права», где освещаются новинки трудового законодательства и судебная практика по трудовым спорам.

Велась работа центрального сайта профсоюза, но нерегулярно. Основная причина — отсутствие сообщений из членских организаций о своей деятельности. Хотелось бы отметить, что у 9 организаций имеются собственные сайты (Норильск, Невинномысск, Московская областная организация и др.). За отчётный период организации профсоюза принимали участие в различных общественных инициативах. Хотелось бы выделить Коми-республиканскую организацию, которая принимает активное участие в решении проблемы выплаты зарплат в бюджетной сфере.

Не удалось наладить систему поездок сопредседателей по регионам. В основном такие поездки осуществлялись секретарём по оргработе Исполкома.

На международном уровне сотрудничали с Всемирной организацией профсоюзов.

Уплата профсоюзных взносов является обязанностью членов профсоюза. Но далеко не все членские организации утруждают себя перечислением взносов в центр. В связи с этим есть предложение принять решение о мерах воздействия к подобным организациям. На мой взгляд, стоит исключить такие организации из профсоюза как ненужный балласт, загромождающий своим присутствием наш профсоюзный реестр.

Сопредседатель МОРП Л.В.Гамов (Арзамас-16) в своем докладе отметил, что период относительного затишья закончился. Экономический кризис очень сильно усилил желание работодателей сократить расходы на зарплату. Новый Трудовой кодекс изолировал малые организации от колдоговоров и упростил увольнения. Сегодня в России два капитализма: частный и государственно-чиновничий. На многих частных предприятиях вообще нет профсоюзов, и эти капиталисты боятся любых профсоюзов и против наших активистов применяют преступные методы. Там, где они предполагают действовать, первым делом покупаются муниципалитеты, милиция, суды, прокуратура. На чиновничьих предприятиях, как правило, крупных, ситуация другая. Эффективно здесь можно действовать, только имея отраслевую структуру, до которой мы не доросли. Эти капиталисты соблюдают законы, но нам это не помогает. Они действуют масштабно, используя другие (не наши) профсоюзы. Надо чётко определить методы в каждом из этих двух окружений. В чём эти капиталисты похожи, так это в том, что и те, и другие отправляют нас в суды. Даже если суды выигрываются нами, всё равно идёт потеря темпа, а для вновь создающихся организаций это очень существенно. Но в судах нам действовать приходится, и встаёт потребность в юристах, которых надо растить самим. Для этого нужен центр, обладающий соответствующими финансовыми возможностями. Предлагаю увеличить процент перечисляемых в центр взносов.

Чтобы успешно бороться в условиях, когда нет больших организаций, приходится действовать политическими методами. Здесь тоже не просто: рабочий класс не имеет полноценного политического представительства. Нужно такого представителя создавать, а сами профорганизации надо укрупнять.

Сопредседатель МОРП О.В.Шеин (Астрахань) сообщил, что численность профсоюза Астраханской области около 2000 чел, 40 ППО. Основу составляют производства Газпрома и выделенных из него компаний и система коммунальных организаций (ТТУ, Водоканал, ЖКХ Ахтубинска и др.). «Защита» входит в состав областной трёхсторонней комиссии. Мы туда стремимся, чтобы получить политическую поддержку. Волна забастовок отсутствует. Встречаются голодовки. Например, работники ЖКХ Ахтубинска голодали против приватизации предприятия. Сейчас в голодовках, пикетах и других акциях участвуют работники геофизического предприятия «Гемма», 16 месяцев не получающих зарплату.

Участвуем в судах. На выделенных из «Газпрома» предприятиях решили не выплачивать за вредность, мы выиграли, теперь работники получают по 50 — 100 тысяч доначисления. Борясь в судах, серьёзного успеха мы не добьёмся, с главного нашего поля, колдоговоров, мы вытеснены. Власть подтолкнула профсоюзные объединения к слиянию. Первый шаг: объединение ВКТ и КТР. Второй шаг мы будем обсуждать сегодня.

Проблема со ст. 374 ТК РФ, защищавшей активистов профсоюза от увольнений. Конституционный суд принял решение о неконституционное™ особых гарантий выборным профсоюзным деятелям, ликвидировано согласование их увольнений с профкомом. С другой стороны, Россией ратифицирована 135-ая конвенция МОТ, устанавливающая, что руководители профсоюза нуждаются в особой защите. Сегодня мы готовим новые предложения, например, по введению обязанности работодателя оспаривать в суде отрицательное мнение профкома. Также планируем вернуться к обсуждению допуска всех профсоюзов к коллективным переговорам. Считаю, что сегодня у наших предложений есть шанс, если они будут поддержаны с мест.

Сопредседатель МОРП В.Б.Лапшин (Сыктывкар) рассказал, что Исполкому пришлось оказать помощь 7-ой школе Воркуты. Мы написали требование об увольнении директора по ст. 30 ФЗ «О профсоюзах». В течение месяца директор был уволен по собственному желанию.

Проявилась ситуация, касающаяся малооплачиваемых категорий в районах, где есть северные или районные коэффициенты. Применяли 4330 руб. во всех районах. При принятии закона были изъяты не все пункты из ТК, и ст. 129 позволила это обойти («в фиксированную часть не входят стимулирующие, компенсационные и иные выплаты»). Поскольку закон определяет МРОТ 4330 руб., все коэффициенты в соответствии со ст. 129 должны начисляться на 4330 руб. В результате был выигран ряд судебных исков. В 4-ом квартале 2009 г. эта позиция была подтверждена разъяснением Верховного Суда, что вызвало опасения в администрации Республики Коми и их давление на судебные органы. Тем не менее, и сегодня в ряде случаев нашим юристам удаётся выигрывать суды.

Выступавший в прениях сопредседатель территориальной организации «Защита» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, член Исполкома МОРП «Защита Труда» Маленцов С.С. отметил, что представляемой им организации как юридическому лицу исполнилось 2 года. После регистрации первичек и взаимодействие с органами власти и ФНПРовс-кими профсоюзами упростилось. Создавали организацию три первички: Завод им. Кулакова, «Электросила», ЛМЗ. На наш взгляд, наиболее простая форма защиты — введение председателя в избирательную комиссию. Назначать комиссию могут политические партии, мы взаимодействовали со «Справедливой Россией» и КПРФ, однако нам было отказано, хотя на словах обещали.

Помимо создания ячеек основная задача территориальной организации — борьба за коллективный договор. Пока нас не пускают. Участвуем в межпрофсоюзных проектах, пытаемся перенять опыт членов ВКТ-КТР, в частности, профсоюза МПРА. Мы общаемся, создаём общие программы действий. Во время забастовки «Форда» была оказана помощь, ездили на само предприятие, пытались не пропустить автобусы со штрейкбрехерами, тут была нужна и моральная, и материальная поддержка. Вышли на проведение совместных мероприятий 1 мая, то есть идёт соединение, консолидация.

Представляется, что на данном этапе требуется помощь, в том числе международная, по организации, обучению. Нужны люди, занимающиеся профсоюзным органайзингом, ездящие по командировкам, то есть нужны ресурсы. В связи с этим моё предложение. «Защита» входит во Всемирную Федерацию Профсоюзов. Мы могли бы провести переговоры с ПАМЕ с целью вовлечения в международную борьбу, может быть с материальным усилением нашей базы. Прошу дать нам такое поручение.

Председатель первичной профсоюзной организации Управляющей компании по работе с недвижимостью «Си Ви Ричард Эмис» (Тульская область) Лаврухин Ю.И. рассказал, что его организация создана 1,5 месяца назад. Согласен с Шеиным, что только судами невозможно решить проблемы профсоюзов и профсоюзного движения. Слушают только сильных. Согласен с Маленцовым, что нужно подключать международную поддержку. У меня больше информации о профсоюзах Латинской Америки, завидую их численности (3 миллиона). Конечно, нужно укреплять связи с такими организациями и пользоваться их поддержкой. В этом году был съезд всех профсоюзов Латинской Америки. Могу предложить помощь в налаживании связи с этими организациями. Согласен с Бабичем, что если организации не платят взносов, — это повод для выяснения с ними отношений. Но предлагаю не исключать, а направлять комиссию, разобраться, собрать общее собрание, поставить вопрос о смене руководства. Но исключать профсоюзную организацию может только съезд, и только съезду такая комиссия может подготовить предложения.

Самый серьёзный вопрос — по газете. Газета нужна очень сильно. Для того, чтобы организовывать профсоюзы на новых предприятиях, нужно приходить не с пустыми руками. А когда человек приходит с газетой — совсем другое отношение. Газета — мощный стимул и инструмент для агитации и пропаганды. Готов предложить себя для помощи работе редколлегии.

Вице-председатель МПРА Золотарёв П.А. (г. Тольятти) приветствовал съезд от имени руководства КТР. Мы недавно приняли решение о вступлении в КТР. Хотелось бы вернуться к истории наших взаимоотношений. Давно-давно сложились наши отношения с «Защитой Труда». Наши взаимоотношения выстраивались в плодотворной работе. В 1990-е гг. мы собирались в Тольятти, приезжали Гамов, Шишкарёв, обсуждали вопрос о создании фракции рабочих в

Государственной Думе. Эта идея была перспективна. Также мы принимали участие, когда принимался Трудовой кодекс. Даже невзирая на то, что наш председатель Иванов выступил со своим законопроектом, мы поддержали проект Авалиани-Шеина, понимая, что в нём больше перспектив для рабочих. Большую работу вели и по реализации своих прав, тем самым создавался пример здоровых, реально действующих профсоюзов, что способствовало просвещению трудящихся, показывало путь дальнейшего движения, объединения с целью изменения жизни в стране. С той же целью мы создавали Партию труда. Совместная работа сближала нас. Да, у нас неравные силы с «социальными партнёрами», на их стороне ресурсы. К сожалению, мы не можем противопоставить столь же эффективные действия. В последнее время произошёл ряд покушений на активистов МПРА, на Иванова было покушение в 1990-е гг. Явно прослеживаются интересы ныне властвующих групп. Поэтому мы ищем разные пути для усиления своего влияния, в том числе путём участия в выборах. При решении проблем соблюдаем принцип независимости. Вы знаете, чего стоит профсоюзная независимость. Сегодня определённые силы пытаются лишить нас независимости. Мы бы не хотели повторять эту историю, и последние покушения связаны именно с этим. Сегодня нам, всем свободным независимым профсоюзам, нужно объединиться в одну организацию. Мы должны проявить мудрость и солидарность. Предлагаю съезду вступить в КТР. Через КТР можно войти в международные организации.

Особая благодарность О. В. Шеину за направляемые им письма, запросы. О. Б. Бабич делится своим судебным опытом. Большое спасибо нашим идеологам: М.В. Попову и А.В. Золотову.

Из зала: Какие противоречия на ВАЗе между стачкомом и профсоюзом?

П.А. Золотарёв: На АвтоВАЗе два профсоюза, и противоречия были с ФНПРовс-ким профсоюзом.

Председатель ППО «Невинномысский Азот» Заморёнова И.А.: Наш работодатель (Мельниченко) после кризисного года оказался на 21-ой строке журнала «Forbes», но продолжает настаивать на необходимости «затягивать пояса». Нашей первичке 5 лет. Я пережила с профсоюзом многое. К сожалению, много было предательства друзей и соратников, трусости трудового коллектива. Тяжелейший удар нанёс гр. Осауленко, сегодня ему удаётся гадить нам серьёзно.

Когда «Росхимпрофсоюзу» стало очень тяжело, ФНПР показал свою советскую выучку, умение работать в хорошо созданной вертикали. Предпрофкома ФНПР Грипаса заменили на г. Самохвалова, и тут началось. Была приглашена бригада политтехнологов для борьбы с профсоюзом «Защита Труда». Рассылались подмётные письма якобы от имени Цареградской, по домашним адресам, конверты были именно те, в которых рассылали расчётные листки работникам. Мы советовали Цареградской подать в суд о защите чести и достоинства, но она этого не сделала.

Мы добились перечисления профсоюзных взносов из зарплаты. Но это позволило не начислять нашим членам бонусы. В ноябре 2009 г. 96 членам «Защиты Труда» было выдано уведомление о сокращении штатов. Люди выбрали работу. Самыми стойкими оказались женщины. Спустя месяц-другой стали возвращаться в профсоюз.

Когда все представления профсоюза в области охраны труда подписывались председателем, на них внимания не обращали. Другое дело — профсоюзный инспектор по охране труда. У меня появился мандат руководителя правовой и технической инспекции «Защиты», но в таком качестве меня никто работодателю не представил. Прошу и предлагаю этот мандат легализовать.

Начальник юр. отдела Московской областной организации Бахтияров Э.Ф.: Недоумеваю: 19 лет, как в стране капитализм, полуфеодальный. Другого не будет, капиталистическое государство всегда будет защищать капиталистов. Давайте жаловаться на этот предмет не будем. Наша областная организация московская применяет те же методы, которые применяют к нам. Не отвечает по существу государственная инспекция труда — угрожаем заведением уголовного дела по ч. 1 ст. 201. Конечно, милиция будет всячески выгораживать, но осуждения мы добьёмся.

Было принято решение о практической ликвидации Коммунзавода, сокращении 1200 человек, освящённое Путиным. «Защита» сумела поломать это решение.

По поводу ст. 374 ТК. Путь к судебной победе — очень долог, но даже судьи не решаются применять ст. 374 в трактовке г. Зорькина. Чего боятся, в том числе судьи и прокуроры? Разговаривать с работодателем проще, они очень часто соглашаются с нами. А вот разговаривать с зарвавшимся чиновником сложно. Они боятся огласки. Согласимся с тем, что времена, когда советские профсоюзы помогали зарубежным, канули в лету. А вот когда говорим о наличии связей с зарубежными профсоюзами, моментально пыл сбивается, и они приобретают способность говорить и мыслить реально.

А вот по поводу стенаний о запрете забастовок — дело в другом: людей невозможно поднять. Их увольняют, задерживают зарплату — они же продадут и предадут. Самые болезненные удары — со стороны коммунистов.

Президент Фонда Рабочей Академии проф. Попов М.В.: Три года назад съездом профсоюза «Защита» было принято решение об утверждении Программы коллективных действий профсоюзов. Эта Программа, поддержанная ведущими профсоюзами страны, выступает сегодня программой профсоюзных действий в России. Она очень важна как основа, когда встаёт вопрос об объединении в некоторых организационных формах. Соответствующий проект резолюции предлагаю дополнить словами «на основе Программы коллективных действий».

Важнейшим пунктом Программы является борьба за приближение зарплаты к стоимости рабочей силы. Удалось победить в этой борьбе авиадиспетчерам. Авиадиспетчеры потребовали снять директора.

Забастовка — очень трудное дело. Всё, что сделано в рабочем движении, сделано забастовкой или угрозой забастовки. Может не получиться. Никого нельзя обвинять из профсоюзных работников, что они не смогли поднять на забастовку.

Сопредседатель РКР Кудрявцев был уволен со своего оборонного предприятия. В результате Кудрявцев восстановлен, а директор ушёл.

Идут по пути приближения зарплаты к стоимости рабочей силы докеры. Шли переговоры с работодателем по приближению зарплаты. Но в конце прошлого года стали работать по правилам, выполняя 100% нормы, в течение 2 недель. После этого повысили классность. И по итогам года повысилась зарплата на 15%, в том числе реальный рост 6,5%. Вывод: если в кризис можно повысить зарплату на 6%, то в обычный год надо требовать 10%. И тут же вместо предложений администрации убрать из колдоговора согласование с профсоюзом колдоговор в действующем виде перезаключён до 2013 г.

Хотел бы сказать, что наряду с изучением форм и приёмов борьбы (приглашаю на очередное заседание Российского комитета рабочих — семинара по рабочему движению Федерации профсоюзов России и Фонда Рабочей Академии), надо еще и бороться. Проблема в том, что мы недостаточно боремся.

Егков Н. И. (ППО «Procter&Gamble-HoBOMOc-ковск»): На Procter&Gamble организации около 2 лет, боролись за соблюдение требований ОТ, за оплату при совмещении функций, увеличении интенсивности труда, за заключение нового коллективного договора, за повышенную оплату работы в выходные дни. Форма борьбы — привлечение трудовой инспекции и прокуратуры. Сложился костяк из 5-7 человек. Остальные работники не включились в борьбу, и из-за неопытности комитетов с членами профсоюзов не была налажена работа, не был налажен даже сбор взносов. С одной стороны, такая кризисная ситуация определяется объективно низким уровнем сознания работников, с другой стороны — неопытностью, с третьей стороны — недостаточной поддержкой со стороны центральных органов, о семинарах РКР и рассылке узнали только накануне съезда. В результате профсоюз попал в изоляцию от работников, а ядро теряло людей. Увольнялись не только потому, что вынуждали, но и по своему желанию. Не хватает: 1) юридической поддержки (недостаточной от центральных органов при судебных разбирательствах), приездов адвоката. Сочувствующих юристов у нас нет. В последнее время произошёл информационный прорыв — попали в рассылки, были приглашены на «Эхо Москвы», провели освещённый в СМИ пикет. Администрация предложила провести круглый стол, где попыталась сломить наш моральный дух; 2) обучения; 3) использования современных средств связи (например, проводить обучение в режиме Skype-конференции, создать БД логинов Skype); 4) образцов документов на разные случаи жизни; 5) более корректной работы центрального сайта (можно брать информацию с местных сайтов «Защиты», обновить технологическую основу). Путь — усиление центральных органов «Защиты». Предлагаю либо ввести несколько освобождённых должностей, либо компенсировать административные отпуска работникам центрального аппарата на время командировок. Также предлагаю создать базу современных контактов региональных организаций, создать газету.

Почему надо спасать отечественный автопром? Потому что наш автопром, как и вся экономика, находится в конкурентной борьбе. Иностранные конкуренты пытаются не поднять и развить его, а принизить и уничтожить. Это они делают очень удачно, напористо, а противодействие им если и оказывается, то очень слабое.

Характер мировой конкурентной борьбы таков, что это война всех против всех, каждый конкурент стремится уничтожить своих конкурентов. Это закон капитализма. Поэтому, когда ставка делается на зарубежные инвестиции, то идет захват рынка иностранными монополиями. Так, в 1990 году наша страна выпускала около 1,5 миллионов легковых автомобилей и в 2010 году выпустит 1,5 миллиона автомобилей. Разница в том, что не стало АЗЛК, на ИЖМАШе упал выпуск в разы, «Ока» не выпускается ни на Серпуховском заводе, ни в Татарстане. «ЗИЛ» в разы сократил выпуск, а легковых не выпускает уже около 10 лет. Горьковский завод (владелец Дерипаска), зарегистрированный частью в оффшорной зоне, прекратил выпуск «Волги» и пытался выпускать «Волгу-Сайбер» из комплектующих «Крайслера», привозимых из США. АвтоВАЗ собираются продать «Рено».

Надо понимать, что это не «Дедушка Мороз» пришел и раздает подарки на Новый год и Рождество в виде зарубежных автозаводов при большой любви к России. Ошибочно думать, что пять заводов под Санкт-Петербургом, под Калугой и т.д. — это «Российский Детройт». Идет захват рынка иностранным капиталом, а Россия попадает все в большую зависимость от него.

Российский автопром надо спасать потому, что спасение отечественного автопрома — это условие сохранения России как великой независимой державы. Недавно наша страна отметила 65 лет победы над фашистской Германией. С конца 30-х годов наша страна была полностью независима от зарубежных поставок, и экономика страны была в полной мере суверенной. И это сыграло решающую роль для победы в Великой Отечественной войне. Как известно, наши танки, самолеты, артиллерия качественно превосходили военную технику и наших противников, и наших союзников. Тогда ставилась задача, чтобы отечественная продукция превосходила мировые образцы, и эта задача была поставлена в качестве государственной.

Государство добивалось, чтобы в условиях противостояния с другими мировыми державами Советский Союз как историческая форма существования Российского государства мог бы опираться на отечественные разработки техники для всех ключевых отраслей, а не на закупки техники иностранного производства. На конкретной основе были организованы и всячески стимулировались научно-технические разработки новейшей техники, исходя из требований качественного превышения зарубежных аналогов.

Предприятия оснащались самым передовым оборудованием, и этот уровень постоянно поддерживался. Предприятиям давались государственные задания, направленные как по качеству, так и по срокам выпуска, на превосходство над продукцией зарубежных фирм, выполнение этих заданий контролировались строжайшим образом, а невыполнение наказывалось.

Исходя из понимания, что кадры решают все, была осуществлена замена «неверующих» в возможности отечественного производства на тех, кто готов был бороться за выход на передовые позиции в мире. Ате, кто своими действиями или бездействием мешал решению этой задачи, подавлялись, то есть, можно сказать, репрессировались. При этом подготовке кадров уделялось первостепенное внимание — от повышения общей грамотности населения до создания самой передовой в мире высшей школы, что не исключало стажировки молодых ученых и производственников за рубежом.

Все это весьма актуально в наше время, когда под нажимом иностранного капитала и прислуживающей ему компрадорской буржуазии преимущество отдается не развитию отечественного производства, а финансированию иностранных экономик через закупки тех изделий, которые мы можем разрабатывать и производить сами. Делают это государственные чиновники и владельцы предприятий, не верящие в русский народ, в Россию и в ее будущее как великой державы, готовые за 30 сребренников продать Родину.

Если взять по отраслям, то в авиапроме не закупаются «ИЛы» и ТУ-204-300 (самый лучший дальномагистральный самолет в мире в этом классе), а закупается «Боинг» (США) и англо-французский «Аэробус», в судп-роме используются оставшиеся суда советской постройки, а новые — в основном зарубежные. На железнодорожном транспорте вместо освоения отечественного скоростного поезда «Сокол» закуплены немецкие «Сапсаны» и итальянские «Аллегро».

Весной 2010 года министерство юстиции США обвинило немецкую фирму «Даймлер-Бенц» в подкупе чиновников из 22 стран мира для получения государственных заказов на «мерседесы». По существующим оценкам российские чиновники получили 5 миллионов евро.

Кто получил такие «откаты», тот, конечно, будет доказывать, что ездить надо только на «мерседесах», летать только на «боингах» и «аэробусах» и т.д. Их дети будут учиться и лечиться за границей. Им Россия нужна только для выкачивания денег, пока идут, а если что — сбегут за границу, как сделал долгое время служивший в СВР заместителем начальника американского отдела управления «С», предавший своих коллег и Родину.

В том, что блокадный Ленинград выжил, немалую роль сыграли грузовики Горьковского завода, запасные части были этого же завода и мы были независимы.

Наша страна первая запустила спутник и первая вывела в космос человека и сейчас показывает пример в космосе, а американские космические челноки — самый дорогой металлолом в истории человечества — скоро совершат свой последний полет. И если мы успешно конкурируем в космосе, то уж автомобиль можем сделать конкурентоспособным, для этого нужна политическая воля, финансирование и техническое задание.

Председатель Правительства проехал около 2 тысяч километров по Забайкалью и Дальнему Востоку на отечественной «Ладе Калине» и остался доволен. Министр обороны принял парад победы на легковых ЗИЛах, в чем была гордость за страну, а президент России, посетив КАМАЗ, наградил многократных победителей и доехал на КАМАЗе до аэропорта. Высшие чиновники дают пример того, как нужно относиться к Отечеству, хотя КАМАЗ можно было бы и наградить.

Сегодня надо спасать отечественный автопром во-первых, от иностранного капитала, во-вторых от компрадорского капитала и, в третьих, от коррумпированных чиновников.

Так что же нужно делать, чтобы спасти отечественный автопром?

• 1. Возбудить уголовные дела против коррумпированных чиновников.
• 2. Освободить государственный аппарат от тех государственных чиновников, которые не борются за возрождение и развитие отечественного автопрома.
• 3. Привлечь в государственный аппарат тех, кто способен бороться за создание лучшей в мире автомобильной техники.
• 4. Разработать, утвердить и обеспечить финансирование Государственной программы возрождения и развития отечественного автопрома до 2020 года.
• 5. Правительству обеспечить исполнение этой государственной программы, не пытаясь уйти от объективно необходимой обязанности по осуществению государственного экономического регулирования.
• 6. Обеспечить всесторонний контроль за организацией выполнения Программы. Это должны делать и президент России, и Федеральное собрание, и Счетная палата Российской Федерации, и Генеральная прокуратура РФ, и Следственный комитет Российской Федерации, и профсоюзы, и трудовые коллективы.

Чтобы работало безотказно— производство и шла замена старого оборудования на новое, передовое, для этого государству нужно обеспечить соблюдение прогрессивных сроков амортизации и направление половины прибыли на накопление.

Из оффшорных зон нужно вывести наши предприятия, осуществив их регистрацию в России.

У неэффективных собственников надо предприятия изымать, национализировать и запускать в работу под гибким, но твердым государственным регулированием с установлением государственных заказов.

Если эти меры принять, наши ВУЗы и НИИ будут востребованы, а если нет, то и они тогда не нужны, ибо за развалом автопрома последует развал науки и высшей школы.

Но все должны понимать, что этому не бывать и поэтому должны быть срочно предприняты вышеперечисленные меры.

Б.Н.ГАВШИН, кандидат экономических наук, руководитель разработки государственной программы возрождения и развития отечественного автопрома, заместитель главного редактора Российской газеты «Народная правда»

ОСНОВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА РОССИЙСКОМ АРМИИ

КАКИЕ ТАНКИ НУЖНЫ РОССИИ

Известно, что цель боя — уничтожение противника. Танк несет наиболее мощное вооружение поля боя, которое наилучшим образом защищено, в том числе, от оружия массового поражения, и обладает наивысшей подвижностью. Сочетание этих свойств делает танк незаменимым при проведении любой сколь-либо значительной наземной операции.

Кризисы — неизбежный спутник любого развития. В истории танка можно насчитать не один и не два периода, когда танки объявлялись «устаревшими» и «ненужными». Доводы критиков танка на все времена лучше всего выразил в 30-х годах «видный» французский военный теоретик генерал А.Шовино: «Зачем строить танки, — восклицал он, — если снаряд в 75 мм, стоимостью в 150 франков легко уничтожает танк, который стоит миллион франков!». Но каждый раз очередные войны — от Второй мировой войны до самых последних локальных конфликтов — неопровержимо доказывали необходимость танков — главной ударной силы сухопутных войск.

Мировое танкостроение сейчас переживает очередной кризис. Но в странах НАТО имеет место непрерывная модернизация существующих образцов, ведутся научные исследования, разрабатываются принципиально новые танки. На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков. За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют ещё примерно 9,5 тыс. танков. А вот на вооружении Российской армии состоит вряд ли более 10 000 относительно боеготовых танков. И менее 1 000 из них представляют собой относительно современные образцы — Т-80У и Т-90. По некоторым данным, в Министерстве обороны прорабатываются планы снизить общее число танков до 2 000.

Нынешний кризис российского танкостроения связан отнюдь не с объективными факторами, не с «устарелостью» танка как такового. Он лежит в русле линии на развал отечественного производства, отечественной науки, отечественной системы образования, проводимой определенными силами в высшем руководстве страны, в том числе — в руководстве Министерства обороны. Ясно, что без больших кадровых перестановок проблему эту не решить. Но что делать после этих перестановок, — надо думать сейчас.

Требования к танку крайне противоречивы. С одной стороны, танк должен доминировать на поле боя — обладать совершенными системами вооружения, быть предельно защищенным. С другой стороны, при более-менее значительных боевых действиях танки являются «расходным материалом», что обуславливает необходимость их массового производства при низкой себестоимости. Танк должен иметь как можно меньшую массу, в частности, с целью уменьшения потребности в топливе, снабжение которым в условиях противодействия противника превращается в сложнейшую задачу. С другой стороны, жесткие ограничения по массе не дают возможности обеспечить требуемый уровень защиты. Эти и многие другие противоречия показывают, что разрешить их в рамках единого танка невозможно.

Ещё в середине прошлого века талантливым советским конструктором танков Николаем Федоровичем Шашмуриным была выдвинута концепция, согласно которой предлагалось держать на вооружении два танка: «основной» — дешевый, надежный, простой в обслуживании, но в то же время обладающий достаточно высокими боевыми свойствами, и «танк предельных параметров» — более дорогостоящий, выпускаемый малой серией, служащий «полигоном» для проверки технических новинок.

До середины 60-х годов эта концепция в СССР в целом выдерживалась в виде наличия «средних» и «тяжелых» танков. В настоящее время в связи с развитием средств поражения различие в массе «основного» танка и «танка предельных параметров» может быть не столь существенно. Но вот по стоимости они будут отличаться заметно.

Очень хорошим «основным» танком Россия сейчас располагает — это достойный наследник Т-34 танк Т-90, закупки которого для российской армии следует значительно увеличить. Сюда же могут быть отнесены подвергшиеся модернизации Т-72Б и Т-80. Эти танки, возможно, несколько уступая наиболее поздним образцам стран НАТО, тем не менее, вполне соответствуют современным требованиям. Что, впрочем, не снимает необходимости разработки «основного» танка следующего поколения.

Что же касается «танка предельных параметров» — он, очевидно, должен быть оснащен газотурбинным двигателем, в применении которого наша страна обладает уникальным, не имеющего мировых аналогов, опытом. В рамках производства такого танка необходимо восстановить соответствующую инфраструктуру Санкт-Петербурга с не имеющим аналогов в мире комплексом, включающим в себя не только Кировский завод, но и ряд предприятий по производству оптики, радиоэлектроники, других компонентов. Сюда же следует отнести ряд научно-исследовательских институтов, высших и средних учебных заведений. Возрождение и развитие данной инфрастуктуры, несомненно, даст эффект не только в области обороны страны.

И.М.ГЕРАСИМОВ, кандидат технических наук, доцент кафедры колесных и гусеничных машин Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета

ДЕНЬ ТАНКИСТА

11 сентября 2010 года в связи с празднованием Дня танкиста на полигоне 56-го гвардейского окружного учебного центра в г. Сертолово Ленинградской области состоялся масштабный показ бронетанкового вооружения и техники.

День танкиста отмечается в Вооруженных силах Российской Федерации каждое второе воскресенье сентября. Праздник был учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1946 года в ознаменование больших заслуг бронетанковых и механизированных войск в разгроме противника в годы Великой Отечественной войны, а также за заслуги танкостроителей в оснащении страны бронетанковой техникой. До 1980 года он отмечался 11 сентября, так как именно в этот день в 1944 году советские войска добились серьезных успехов во время проведения Восточно-Карпатской операции. До 1950 года в крупных городах День танкиста отмечался торжественным продвижением танковых колонн по городу и салютом.

На праздничное мероприятие, посвященное Дню танкиста, были приглашены ветераны танковых войск и ученики питерских школ, также на праздник могли приехать все желающие. У всех гостей была возможность сфотографироваться на фоне танков, БТР и БРДМ, выставленных на всеобщее обозрение на полигоне. Техника была принята на вооружение еще в советские годы и по сей день используется в современной армии.

Танки способны выполнять широчайший круг военных задач, однако основными областями их применения являются непосредственная поддержка пехоты, противотанковые операции и развитие прорывов. Именно последнее применение танков наиболее эффективно — танковые соединения вводятся в область, где прорвана оборона противника и благодаря своей высокой мобильности, огневой мощи и значительной автономности могут продвигаться вглубь обороны, перерезая пути снабжения, разрушая объекты военной инфраструктуры, уничтожая штабы и узлы связи, блокируя узловые элементы. В благоприятных условиях танковые соединения могут совершить окружение противника.

Танковые войска были и остаются основной ударной силой в наземных операциях. Уникальное сочетание подвижности, защищенности и огневой мощи позволяет им решать широкий спектр задач. Но для обеспечения защиты нашей страны необходимо развитие, своевременное обновление стоящих на вооружении боевых машин, иначе наши войска не смогут противостоять в современной войне другим государствам.

Показательные выступления начались с того, что танковый взвод показал, как боевые машины преодолевают препятствия, ведут наступательный и встречный бои, выполняют элементы вождения повышенной сложности. Звук холостой стрельбы испугал детей и вызвал восторг у взрослых. Но наиболее запоминающимся оказался номер, в котором демонстрировалось, как экипаж боевой машины забивает стволом орудия гвоздь.

По окончании «военных действий» на полигоне выступление продолжили участники Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту. Это массовая обороннопатриотическая организация трудящихся, цель которой — содействие укреплению обороноспособности страны и подготовке трудящихся к защите Отечества. Ими были показаны трюки различной сложности, которые они с легкостью выполняли на трековых мотоциклах.

О.Ю. ОЗЕРОВА, спец. корр.

ГОРОДА И ОБЛАСТИ, ГДЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ГАЗЕТА

Арзамас-16, Архангельская обл., Барнаул, Белгород, Владивосток, Воронежская обл., Вышний Волочек, Глазов, Екатеринбург, Железноводск, Заводоуковск, Иваново, Иркутская обл., Казань, Кемерово, Киров, Респ. Коми, Краснодарский край, Кстово, Курган, Ленинградская обл., Магадан, Минск, Москва, Московская обл, Мурманская обл., Нальчик, Невинномысск, Нижний Новгород, Нижний Тагил, Великий Новгород, Новокузнецк, Нововоронеж, Новосибирск, Новосокольники, Орёл, Пенза, Пермская обл., Петропавловск-Камчатский, Приморский край, Самара, Санкт-Петербург, Саратовская обл., Смоленск, Сочи, Ставропольский край, Тверь, Тольятти, Торонто (Канада), Тула, Тюменская обл., Удмуртия, Улан-Удэ, Ульяновск, Уссурийск, Харьков, Чита, Ярославская обл.

Главный редактор М.ПОПОВ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Телефоны отделов: политического — (812) 939-60-99;

писем, народной жизни, организационного — (812) 598-62-04

Факс (812) 550-14-76

E-mail: fra@nevalink.net http://rpw.ru/np

Учредитель — трудовой коллектив редакции Зарегистрирована Мининформпечати: per. свид. №1178 от 04.10.1991 г. Адрес редакции и издателя: 193060, Санкт-Петербург, Смольный

Фото Д. Снеговой, А. Былинской и О.Озеровой Рис. Ф. Алексеева Корректура С.М. Шульженко

Изготовление фотоформ и печать в ОАО СПб Газетный комплекс, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 139 Тираж 10 ООО экз. Заказ № 445. Номер подписан в 19 час. 25.11.2010 г.